Supreme Verdict》

2012年9月6日 MTG【レガシー】コメント (5)

アポカリプス「最終エキスパンションの特権を返せよ」

ということで、いつもならまとめて書くところを最近は連日更新。

マジでどうかしてるエキスパンション。

発売日が決算ド真ん中ですが、休み明け次第２～３箱行くレベル。

突然の衰微/Rapid Decay

BG　Instant

～は打ち消されない。
マナコスト３以下の土地でないパーマネント１つを破壊する。

…

割れなくて困るものを考えよう。

ジェイス。頭蓋。騙し討ち。

次に割れてうれしいものを考えよう。

でも書き出すのはスペースの都合上諦めよう。相殺だけ挙げとく。

何故２マナ？何故インスタント？というぐらいのぶっ壊れ性能。
名誉回復の初登場時と同じ感動をあなたに。

とは言え、VindicateとMaelstrom Pulseとの比較はあまり意味がない。

あれは「PWを割れる除去」という重要な立ち位置だから、コイツとはある意味棲み分けが出来ている。

取り敢えずメインから積むカードなので、３マナ以下の置物に依存しているデッキはお疲れ様でした、って感じか。

とりあえず僕もファイクルをバインダーにしまってきます。

至高の評決/Supreme Verdict

レクニフ「やぁ」

打ち消されないラスゴ。
クロックパーミッションというものの存在を全否定している。

Terminusとは一長一短。
専用のかさばるエンジンを必要としない分、小回りは聞かない。
但し確実。

日本人は好きそうなのでそこかしこでUW-conのミラーが発生するんじゃない？

というかFoWのタネになる＆大振りゆえのスキがない全体除去はダメ。

こんなカードが発表されなければ今日は「仕事とマジック」について書くつもりだったのに…
まぁ趣旨だけ書いとこう。

仕事の話になりますが、事業の将来的な損益をピタリと当てる人は周囲から尊敬されます。
一方、ウン十億単位で損益予想をドっ外しして開幕窓際GOを食らった人もいます。
何が違うんでしょうか。

両者と話していると…
前者は「論理的思考」と、「間違いのない事実」をもとに物事を判断します。
後者は「都合のいい未来予想図」に向けて「根拠薄弱な事例」を挙げる等、希望的観測や個人の思考と大勢の動向を取り違えている節が多々見られます。

これはMTGのメタ読み・構築においても言える事。
自分の「メタ読み」が「精緻」なのか「浅はかな考え」なのかはたまた「誇大妄想」なのか、冷静になって考える必要があります。

例　Abrupt DecayとBUGに関するりょーちん脳内会議

「Abrupt～の登場により相殺独楽は消滅し、ANTが復権する。従い、ANTとSnTを同時に攻略する必要がある為、より対コンボ性能を高めたクロック・パーミッションを選択するのが正解である。つまりBUGである。」

「Abrupt～は極めて強力であり、これを最大限に活用できるデッキが次環境で最強なのは間違いない。つまりSCMでこれを使い回せるBUGこそが理論上最強なのである。」

「Abruptで割れて嬉しいものって実はあんまりない気がする。でも使いたがる人は少なからずいると思うから、入り得るDeedstillやJunkの増加は見込んでおいた方がいいだろう。特にGo for The Throatのような２マナ除去を普通に使っていたBUGなんかにとっては待望の１枚となるし、もともとが環境大手のSnTに対して強いデッキなのだから、警戒するにこしたことはない。」

「そんなことよりUNOしようぜ」

さて、一番正しい結論を出したのはだれか。

正解は④。UNOしようぜ。

①現環境において、相殺独楽の隆盛によりANTが虐げられているという事実は無い。ANTが下火になっているのはその他の要因であるし、そもそも相殺独楽は隆盛していない。
また、相殺を破壊する事とゲームに勝利することを取り違えており、TerminusやJaceへの対処法を希望的観測の中に含めてしまっている。

②強い・最強の定義の曖昧さ、間違いないことの裏付けのなさ、SCMで使い回すのが最良の方法だという視野狭窄。

③使いたがりが多い、というくだりを妄想と言うか経験則と呼ぶかで印象は代わるが、重要なのは「結論に辿り着いていない」こと。
これは正しさ以前に単なる感想。感想としては非常に正しい。

④Abrupt Decayと同時期に解放されるであろうまだ見ぬカードがある以上、現時点での予測は全て根拠薄弱であり、議論の材料足りえない。今はまだ静観すべき時間である。という暫定的な結論を１４文字で表している。虚無主義的だが正しい。

何が言いたいかというと一喜一憂してる時間が一番楽しいという事。